Introducción
En el año 2007, nuestro país afrontó
una nueva compulsa electoral para renovar los máximos cargos del poder
político-institucional. La lucha política dió
un lugar destacado al hecho de potenciar o no como positivo lo andado
luego de la crisis 2001-2002 y si la situación alcanzada constituye
un nuevo modelo productivo o debe reformularse.
La crisis campo-Gobierno Nacional de
la primera parte del año, llevó a un nivel central la defensa, por parte
de los funcionarios nacionales, del llamado “modelo productivo”, como
instrumento para superar la “sojización” y
la distribución del ingreso regresiva.
El camino que lleve a los argentinos
a una instancia superadora para lograr el bien común de nuestra sociedad
deberá reconocer los avances logrados a partir de la crisis, pero, simultáneamente,
marcar las deficiencias que nos separan de una sociedad justa que, respetando
los derechos humanos, sea capaz de superar las restricciones materiales
básicas y dar al hombre argentino la oportunidad de acceder a valores
superiores, propios del ser humano integral.
I.-
La acción 2002-2007: Superación de la crisis
Si se tiene en cuenta la recesión instalada
antes de la crisis y los efectos de las medidas tomadas en 2002, el
PBI real por habitante cayó un 25%. Así ocurrió, también, al final del
gobierno del Dr. Alfonsin con la hiperinflación.
Ninguna sociedad puede resistir semejante impacto sin afrontar profundos
cambios, más aún si estas situaciones se repiten cada diez años e, incluso, se dan abruptas variaciones de política económica
dentro de un mismo gobierno.
Si observamos a sociedades amigas cercanas,
se verá que Chile transita los 30 años y Brasil está superando los 40
de reglas de juego estables. Así
y todo, en ambas, persisten las desigualdades sociales y ha sido muy
dificultoso avanzar en una mejora en la distribución del ingreso. Quiere
decir que la estabilidad en las reglas de juego es una condición necesaria
para resolver los principales problemas económicos pero, no es suficiente
para acceder a sociedades más justas. Luego, esto lleva a pensar, como
respuesta, en nuevas formas de organización de la producción
e inserción internacional, junto a cambios estructurales en los mecanismos
de distribución del ingreso.
Por ello deben destacarse los principales
avances logrados, entre 2002-2007, en las cuestiones negativas primarias fruto de la crisis: aumento del nivel
de actividad; reducción del desempleo abierto, niveles de pobreza e
indigencia; recuperación asalariada en la distribución del ingreso;
superávit fiscal elevado; balance comercial favorable; aumento de las
reservas del Banco Central y acuerdo sobre la deuda externa.
Ahora, debe analizarse si el punto
en el cual se encuentra nuestra sociedad al 2008 es estable y satisfactorio
y, por lo tanto, persistir y profundizar en esta orientación o, por
el contrario, debemos tomarlo
como la salida de una de nuestras graves crisis periódicas y, por consiguiente,
repensarnos mirando el Siglo XXI.
II.- El actual “modelo productivo” no lleva a la industrialización
Por supuesto que, ubicados en 2007,
con respecto al 2001-2002, la producción industrial y las exportaciones
con valor agregado, aumentaron. Pero, en la economía en su conjunto,
ha tendido a aumentar aún más la importancia de las commodities
(Cereales y Semillas y Frutos Oleaginosos: 67% del total de los Productos
Primarios exportados) y las Manufacturas de Origen Agropecuario(MOA)
de bajo valor agregado, como las Grasas y Aceites y Residuos de la Industria
Alimenticia, que representan el 60% de las Manufacturas de Origen Agropecuario(MOA)
exportadas.
Paralelamente, las Manufacturas de
Origen Industrial(MOI), que serían las típicamente
manufactureras que interesa promover, se han concentrado en Material
de Transporte(básicamente Industria Automotriz) que constituye un sector
administrado y muy regulado bilateralmente con Brasil(Este rubro representa
el 31% de las exportaciones MOI totales).
En un marco en que las exportaciones
totales crecen al 13,1% anual promedio en el período 2001-2007, el rubro
Grasas y Aceites ha crecido a una tasa anual
promedio del 22,3% y el rubro Material de Transporte al 17,7% anual.
Pero, el Resto de Manufacturas de Origen
Agropecuario(MOA), es decir todos los rubros que no son Grasas y Aceites
y Residuos de la Industria Alimenticia, como por ejemplo, rubros como
Carnes, Pescados y Mariscos Elaborados,
Productos Lácteos, Pieles y Cueros, Lanas Elaboradas, Azúcar
y Artículos de Confitería, etc., crece
en el período 2002-2007 al 15,3% anual promedio.
Como una observación especialmente a resaltar para el presente análisis,
el Resto de las Manufacturas de Origen Industrial(MOI),
es decir que no son Material de Transporte, es decir el grupo clave
que implicaría la definición propiamente dicha de “industria”(transformación
de materia prima no agropecuaria), creció a una tasa del 11,3%, por
debajo del promedio de crecimiento de las exportaciones globales en
el mismo período, que alcanzó el 13,1%.
Como una observación más desagregada y precisa respecto a este comportamiento,
debe resaltarse que sobre 14
capítulos que componen el espectro exportador de Manufacturas de Origen
Industrial(MOI), solamente tres
crecen en el 2002-2007 a tasas superiores al promedio nacional del 13,1:
Material de Transporte Terrestre 17,7% ; Piedras y Metales Preciosos
31,4% y Caucho y sus Manufacturas 14,4%. Es decir que si bien las ventas
externas del Resto de MOI aumentan
en valores absolutos, no constituyen la parte dinámica de las exportaciones.
Para poder decidir o probar que el modelo productivo utilizado para
salir de la crisis 2001-2002 lleva a la industrialización, además de
lo planteado para las Manufacturas de Origen Industrial(MOI) en el sentido
que no constituyeron un factor dinámico para la industrialización, debe
notarse que, para responder afirmativamente, las Manufacturas de Origen
Agropecuario(MOA) deberían haber constituido un sector explosivo en
crecimiento, no solamente por la devaluación del 200% de comienzos de
2002, sino también por las retenciones elevadas que reducen los costos
de las materias primas agropecuarias, además de sus reconocidas ventajas
comparativas naturales por el soporte del sector productor de Productos
Primarios.
Pero, no ha sido el referido comportamiento el observado en la realidad.
En el grupo de las Manufacturas de Origen Agropecuario(MOA),
los rubros Grasas y Aceites y Residuos y Desperdicios de la Industria
Alimenticia absorben el 20% de las exportaciones totales y el 61% de
las ventas de MOA. Es decir que el Resto de MOA, o sea con alto valor
agregado, es poco significativo tanto en el año 2001 como en el 2007
y, por ello, aunque en el Resto de MOA se crezca a tasas altas tomadas
rubro por rubro, su poca significación hace que no impacten para llevar
a Argentina a otra realidad más dinámica con mayor valor agregado.
Más aún, el Resto de MOA(con alto valor
agregado) pierde importancia relativa en el total de MOA en el período
analizado, lo que indica que el proceso 2001-2007 aumentó la concentración
en MOA de bajo valor agregado, sin aumentar la diversificación productiva
hacia MOA de alto valor agregado.
Por lo tanto, a pesar de la devaluación, al no implementarse una política
de competitividad en materia de producción y una estrategia de productos
y mercados, nuestra economía no fue capaz de aprovechar el alto costo
social en que consistió la devaluación, protección, subsidios y control
de salarios, para lograr eficiencia y competitividad internacional como
base sustentable de mediano y largo plazo que permitiera, a partir de
2006, estabilidad monetaria, aumento de productividad, mejores oportunidades
de empleo y salarios reales en alza.
Si bien se fueron recuperando los niveles salariales hasta arribar
a los vigentes en el 2001, no existió una consolidación de aumentos
reales a partir de 2007, más aún con las dificultades de estimación
de la variación de precios por el conflicto en el Instituto Nacional
de Estadística y Censos(INDEC).
Así, entonces, el comercio exterior basado en commodities(granos, aceites
y petróleo) de bajo valor agregado y reducido impacto en la dinámica
ocupacional, con destino preferente al Asia, debe ser superado con una
estrategia productiva de bienes industriales de alto valor agregado
y ventas direccionadas por mercado con eficiencia competitiva y no
basada en tipo de cambio alto y control de salarios.
A su vez, la política de producción nacional debe ser congruente con
la estrategia de inserción internacional, de tal forma de dar base a
sectores de alto valor agregado y penetración en el MERCOSUR, América
Latina, América del Norte y mercados no tradicionales abiertos en los
últimos años, como destino preferente de la oferta industrial exportable
de Manufacturas Industriales, tanto MOA como MOI, que complemente los
mercados asiáticos y de la Unión Europea.
Macroeconómicamente, tanto la estrategia de inserción internacional como la de producción
nacional están relacionadas con la política cambiaria y arancelaria,
instrumentos centrales de una estrategia nacional de largo plazo. Este es un punto clave a consensuar
en la sociedad. Es importante
mantener un tipo de cambio real que no se deteriore respecto a un nivel
congruente con la distribución del ingreso, pero, no puede aislarse
de la competitividad. Tipo de cambio real alto sin política de competitividad
complicará el acceso a los mejores empleos con alta remuneración, si
se decide basar la presencia internacional sólo en mano de obra devaluada
vía tipo de cambio, sin aumento de la inversión y los rendimientos de
las empresas. Además, devaluación,
inflación, control de precios y distorsión de pecios relativos en la
economía, tal como se observan a Agosto de 2008 en nuestro país, no
podrán ser resueltos en forma sustentable y con justicia distributiva.
Mirando al Siglo XXI, las anteriores consideraciones muestran la incongruencia
de la actual política productiva, de exportaciones, empleo y distribución
del ingreso con la naturaleza del proceso de interdependencia mundial
y la inserción de China y de la India en el mercado mundial. Todo lo que estos últimos países demanden, aumentará
de precio y todo lo que oferten hará caer los precios mundiales. Este
efecto puede observarse ya en toda América Latina. Sobre todo la oferta de China de bienes industriales
con alto contenido de mano de obra no calificada, impactará en los mercados
mundiales en el nuevo siglo, tal como ya lo está haciendo.
Luego, desde Argentina, la actual política de producción, inserción
internacional y cambiaria, debe reconocerse que nos permitió salir de
la crisis 2001-2002, pero, no puede constituir la base para forjar un
país con bienestar y justicia distributiva en el nuevo siglo.
Política de producción hacia bienes con mayor valor agregado, inserción
internacional en bloque direccionada por tipo
de productos y mercados, política de competitividad privada y social,
la reforma tributaria y la educación vinculada a la producción, deben
ser las bases para consensuar en el 2008 mirando
al nuevo siglo, en el marco de un fortalecimiento de la organización
política e institucional y del federalismo.
Debe, entonces, quedar claro que el llamado “modelo productivo”, que
permitió salir de la crisis 2001-2002 no es apto para llevar nuestra
sociedad hacia la industrialización, entendida como un proceso de transformación
de la organización de la producción hacia bienes que superen la “primarización”
del actual modelo, agregando valor y generando empleos de mayor calidad
y mejor remunerados.
Si esta estrategia no se lleva adelante como una política deliberada
y consensuada, no se logrará la industrialización en general y, menos
aún, ir a una sociedad del conocimiento, acorde a las transformaciones
mundiales, donde el capital humano y lo intangible ocupan la mayor proporción
del valor de los productos.
III.-
Falta de dinámica de la oferta exportable argentina: Brasil y Chile
exportan a mayores tasas a pesar de la sobrevaluación
cambiaria.
Si los argumentos anteriores no resultan
suficientes, una prueba complementaria de que nuestra política de producción
y exportación contiene algunas fallas estructurales, es que, a pesar
de la sobrevaluación notable que enfrentan,
países como Brasil y Chile exportan, en el período en análisis, a mayores
tasas de crecimiento que las argentinas.
Con mayor precisión, con un tipo da
cambio real(Índice de Precios Mayoristas) bilateral Argentina-Brasil
que pasó de 100 en el año 2001 a 228,6 en 2007(aumento a favor de Argentina
de un 128,6%) y con un tipo de cambio real bilateral Argentina-Chile
que pasó de 100 en el año 2001 a 176,6 en 2007(aumento a favor de Argentina
del 76,6%), las exportaciones Argentinas entre el 2001 y 2007 aumentaron
globalmente un 104,1%, mientras que Brasil lo hizo en un 177% y Chile
en un 276%. Más aún, como un indicador contundente de la
falta de dinámica exportadora argentina, a pesar de su tamaño poblacional
y productivo y de la muy elevada devaluación por parte de nuestro país
en el año 2002, la República de Chile exporta más que Argentina desde
el año 2005. Como dato, en 2007 Chile exportó 69,2 miles de millones
de dólares y Argentina “solamente” 54,3 miles de millones de dólares.
Por ello, que el tipo de cambio nominal
y real sea alto o muy alto es
una condición necesaria, pero, no suficiente, para el aumento de las
exportaciones y la profundización de la inserción internacional. Políticas
de competitividad y orden macroeconómico con reglas estables de largo
plazo, constituyen los requisitos más sólidos para incidir en las expectativas
empresarias que lleven a aumentar la producción y las inversiones y,
por consiguiente, la oferta exportable sustentable de largo plazo.
IV.- Distribución del ingreso: Recuperación durante 2002-2006
y serios interrogantes para el futuro
Es
un dato conocido que la distribución del ingreso mejoró desde
2002 a 2006, se redujo la marginalidad y la indigencia del momento crítico
2001-2002 y se avanzó algo en la reducción de la brecha entre el nivel
más bajo y el más alto de las remuneraciones. Este proceso se estancó
e, inclusive, empeoró desde 2007, más aún si se tiene en cuenta las
complicaciones técnicas que se presentan en las mediciones de estos
conceptos, derivados de la política de intervención política que el
Gobierno ha realizado sobre el Instituto Nacional de Estadísticas y
Censos(INDEC).
¿Por qué el llamado “modelo productivo”
no respondería más allá de 2007 como respuesta a uno de los desafíos
más fuertes que enfrenta la sociedad en cuanto a la justicia distributiva?
La causa central está en que el modelo
productivo utilizado para salir de la crisis, con tipo de cambio super alto, protección arancelaria y no arancelaria, salarios administrados, deterioro
de la inserción internacional en general y de la integración regional
en particular, llevaron a relativizar el efecto del aumento de las exportaciones como
variable dinámica para aumentar
la producción, crear empleos de calidad y permitir el crecimiento de
la productividad y los salarios en los sectores productores de bienes
comercializables internacionalmente.
Los países que llevaron adelante políticas
de tipo de cambio alto, implementaron como centro el cambio tecnológico(interno e internacional), aumento de la productividad y mejoramiento persistente y sostenido
en el tiempo del salario real. Como consecuencia, la mayor competitividad
basada en aumentos de los rendimientos, no solamente llevaron a elevar
la producción para exportación, sino servir de base para un crecimiento
persistente y aumento del bienestar. Este aumento del bienestar tuvo
como base la creación de nuevos empleos de mayor calidad y mejores remunerados
respecto a las actividades no comercializables
internacionalmente.
V.-
La estrategia de distribución del ingreso de largo plazo está basada
en una política equivocada
Tomando en cuenta la política 2002-2007,
se intenta favorecer a determinados sectores industriales trasladando recursos de la agricultura, que
constituye hoy el sector más competitivo y eficiente. Luego si la industria
no consigue incorporación de tecnología y aumentos de productividad,
la eficiencia global de la sociedad se reciente y complica una redistribución
del ingreso sustentable. El traslado de recursos debe acompañarse de
elevados aumentos de productividad, pero, si los sectores están protegidos
en exceso y/o subsidiados, no habrá incentivos para la innovación y
se malogrará socialmente la reasignación de recursos entre sectores
que se intenta. En definitiva es una estrategia de asignación o reasignación
del excedente económico, que se traslada de las actividades primarias
hacia el resto de la economía y el Estado, incluyendo la solidaridad
con los sectores sociales más pobres.
Si bien resulta importante activar
las convenciones colectivas de trabajo para determinar las variaciones
de salarios, ello constituye una discriminación a favor de ciertas categorías de trabajadores formales
con respecto a los informales y a la desocupación abierta y los jóvenes.
Debe destacarse que ello es así en la medida que no se promueve un
vigoroso aumento del empleo formal en los sectores exportadores, en
los cuales debería aumentar el recurso humano capacitado para que pueda
aprovechar las oportunidades crecientes que genera la expansión de las
exportaciones por el tipo de cambio alto y los mejores precios internacionales.
Es decir, la inversión en capital humano es clave para acceder a los
mejores empleos nuevos generados en base a los sectores de mayor valor
agregado.
Si este último proceso no se concreta y se lauda en forma directa o
indirecta por el Ministerio de Trabajo el aumento de salarios, se protege en exceso a ciertos grupos de trabajadores
de baja productividad y a empresarios que exportan, los que terminan
explotando a la mano de obra en general y a la de mayor eficiencia en
particular, en lugar de crear
mayores empleos y mejor remunerados expandiendo así las oportunidades
del recurso humano. Para ello debe aceptarse en toda la sociedad la
idea de la competitividad y no del proteccionismo como base para una
política de distribución e, incluso, redistribución, del ingreso, en
base a un crecimiento persistente y sostenible del salario real en el
largo plazo, año a año, si se quiere empleo creciente de calidad y salarios
reales en alza.
Si la política económica reduce en exceso la competencia internacional,
tal como se hizo en la etapa 2002-2007 para enfrentar la crisis,
y protege la producción doméstica, inclusive dentro del MERCOSUR,
generando mercados cautivos, aisla
a la organización de la producción de la interdependencia con el MERCOSUR-Chile
y el Mundo, dando lugar al desarrollo de cadenas productivas con eslabones
ineficientes que requerirán cada vez mayor protección y/o subsidios,
aumentando los precios y complicando el salario real y la distribución
del ingreso. Es la etapa en la que se encuentra la economía en 2008.
Si paralelamente al proceso antes descripto
se amplía el empleo público de baja productividad y se incrementa el
clientelismo político, ampliando la asistencia social sin crear oportunidades
personalizantes para los pobres y marginados, condenándolos
así a no superar su grave situación, se tiende a aumentar el gasto público
y crear empleo disfrazado, es decir de productividad cero, con lo que
se completa el modelo productivo de alto proteccionismo y baja generación
de mejores empleos con altas remuneraciones. Debe destacarse a esta
altura el dato ya conocido en nuestro país en los dos últimos años,
en el sentido de aumentar el empleo, pero que los salarios no permiten
superar la línea de pobreza.
Por consiguiente, si se implementa una asignación de recursos en la
industria que no se corresponde a la interdependencia MERCOSUR-Chile-Comunidad
Andina y Mundial; se generan empleos ineficientes y no se abren abundantes
oportunidades de mayor calificación y remuneración; se protege en exceso
a los sectores industriales y se los aleja de la competencia internacional;
se aplanan las remuneraciones salariales por presión del Estado impidiendo
diferenciaciones y formación de capital humano e inversiones y, finalmente,
se aumentan los empleos públicos de baja productividad y el asistencialismo
sin oportunidades, entonces, el resultado, visto socialmente, llevará
a baja dinámica de nuevos empleos y productividades que, por su nivel,
no podrán sostener mejoras sustentables en el salario real que sirvan
de base a una genuina redistribución del ingreso de
largo plazo.
VI.- El futuro del modelo
competitivo-productivo
El llamado “modelo competitivo-productivo” aplicado desde el año 2002 implicó tipo de cambio
nominal y real muy alto; protección cambiaria y para-arancelaria cerrando
la economía; salarios administrados para todos los sectores que permitieron
un abaratamiento del costo de la mano de obra en dólares y partiendo
de un punto de nivel de actividad, fruto de la crisis, que implicó una
caída del PBI real por habitante del 25% y, por consiguiente, era posible
actuar por el lado de la reactivación del gasto, tanto público como
privado, dado el elevado porcentaje de recursos humanos y materiales
subutilizados.
Las recuperaciones notables año a año en el período 2002-2007, tenían
para operar una base productiva subutilizada, tanto de bienes de capital
como de fuerza de trabajo, que se había gestado en los años anteriores.
Llegados alrededor de 2005/2006 a los niveles de utilización de la
capacidad productiva similares al máximo de 1998, entonces, se arribó
al tope de producción y empleo que el llamado “modelo competitivo-productivo”
podía ofrecer. Por lo tanto,
si la política económica persistió en el período
2006-2008 en aumentar la oferta de bienes y servicios presionando la
demanda pública y privada, esta acción llevó a provocar más impacto
en la inflación que en la oferta de bienes y el empleo: el aumento del
empleo es, a partir de este punto, más inelástico y complejo en cuanto
a calidad y, por otro lado, la inversión no cuenta con condiciones macroeconómicas
que la lleven a ser dinámica. Más aún, no será posible avanzar hacia
el futuro si no se reformula la política de producción e inserción internacional,
en un marco de orden monetario y fiscal y reglas de juego que fomenten
la inversión.
Es decir, la forma de organización de la producción 2002-2007 cumplió
su finalidad y, transitar hacia el futuro, necesitará reformulaciones
estructurales en la política de producción, empleo, integración y política
macroeconómica. No será posible
seguir creciendo a tasas elevadas basados en presión por el lado de
la demanda agregada, sin pensar en la inversión, la exportación de mayor
valor agregado y fuerte contenido de mano de obra, pero, todo soportado
por un aumento de productividad pública y privada, que mejore la competitividad
interna y externa y que sirva de base para una política de distribución
y redistribución del ingreso sostenible en el tiempo.
Posiblemente, nuestro país ha llegado al momento de privilegiar una
de las relaciones claves entre la economía y la política: contar con
reglas de juego estables de largo plazo en la política económica y social. Para ello se hace necesario debate y consenso
que lleven a identificar políticas de Estado que orienten a nuestra
sociedad en el nuevo siglo.
VII.- El momento actual de
la economía y las alternativas de salida de corto y mediano plazo
Para comprender claramente el momento actual de la economía argentina
debe tenerse en cuenta lo que se estima constituye la idea medular de
los que sostienen el llamado “modelo competitivo-productivo”: “El desarrollo
económico, con predicamento industrial y con capacidad inclusiva, sólo
funciona través de un tipo de cambio bien competitivo sostenible. Luego, se desprendería con rigor de tales premisas,
que la hipotética inflación tolerable requiere, sin escape, del ancla
cambiaria, lo cual tiende a inhibir de cuajo la posibilidad del desarrollo
económico sustentable. Este dilema
podría tornarse muy duradero en el tiempo, haciendo cada vez más arduo
su resolución ordenada”. (Eduardo Curia Cronista Comercial 6/5/08).
Los que se resisten a salir del modelo competitivo productivo comprenden
a su vez que, cuanto más el gobierno se demore en actuar estructuralmente
sobre la inflación, se consolidará la realidad de dólar nominal y real
en baja y altas tasas de interés
como la respuesta macroeconómica para evitar la espiral inflacionaria.
En lo inmediato, la reducción fuerte del gasto público y un acuerdo
para que no se alimente la espiral precios-salarios, aparecen como las
medidas que no pueden dejarse de implementar si se desea conservar lo
poco que queda del modelo competitivo productivo, al consolidarse en
la realidad de corto plazo su antítesis: tasas de interés en alza y
tipo de cambio nominal y real en baja.
De esta forma se llega, por presión de la realidad económica y social,
al límite del modelo usado en el período 2002-2007 que, como ya se expresó,
permitió transitar otra de nuestras crisis extremas pero, contiene incongruencias
a revisar tanto en el corto como en el mediano y largo plazo.
Si se decide no perder el tiempo y actuar rápido con medidas clásicas sobre la inflación para evitar su espiralización, se evitaría el retroceso en producción y empleo
y generaría el tiempo necesario para diseñar la estrategia acorde a
la realidad mundial y latinoamericana.
Pareciera que el centro a discutir está relacionado a la idea de que
actuar sobre variables monetarias y fiscales implicaría renunciar al
alto crecimiento y aumento del empleo, o lo que algunos llaman enfriar
la economía. A su vez, lo que podría llamarse una inflación
tolerable, en la medida que requiera un anclaje del dólar, haría desaparecer
el tipo de cambio muy alto como centro del desarrollo productivo industrial.
Pero, aquí debe remarcarse lo
analizado en la primera parte de este análisis en el sentido de que
la política de tipo de cambio muy alto no ha llevado a la industrialización
con elevado valor agregado y, también, el punto que hace notar que países
con tipo de cambio sobrevaluados (o muy sobrevaluados como Brasil y
Chile) están exportando mucho más dinámicamente que nuestro país, con
inflaciones, por ahora, de un dígito, y aplicando políticas de competitividad
amplias, como Brasil, y anticíclicas en base al fondo del cobre en Chile. Así, nuestros vecinos y socios se parapetan
ante la volatilidad del mercado financiero mundial y el precio de las
commodities creando condiciones macroeconómicas para la entrada
y permanencia de las inversiones, mostrando un riesgo país muy bajo
y un grado de inversión en la calificación del mundo financiero. Estos países ya comenzaron a actuar contra la
inflación y, simultáneamente, ampliar y consolidar la competitividad
interna e internacional.
Se estima que si se toman en cuenta las consideraciones anteriores
respecto a Chile y Brasil y, paralelamente, los acontecimientos acaecidos
en Argentina en las últimas semanas( 5/8 al 18/8) respecto a nuestros
títulos públicos, dudas sobre el INDEC, riesgo país superando los 600
puntos básicos, tasas de interés activas alcanzando el 20% anual, estimaciones
inflacionarias del orden del 25/30% anual, gasto público aumentando
a mayor velocidad que los ingresos fiscales, complejo cuadro de subsidios
cruzados a múltiples actividades, aumento del empleo congelado, pobreza
e indigencia en aumento, queda bastante claro el final del modelo competitivo
productivo, que ya cumplió su importante cometido en la crisis 2002-2006,
y que ahora requiere rápidas acciones antiinflacionarias,
para no retroceder en el costo social ya asumido y sentar las bases
de una nueva estrategia económico-social mirando al nuevo siglo.
Pareciera que están claras tanto la realidad como las alternativas
de acción, pero, es necesario reconocerlas y avanzar en medidas concretas.
VIII.- Estrategia Mirando
el Siglo XXI
En el presente análisis se trata de dar evidencias respecto a que, si bien el problema
inflacionario es de alto riesgo y debe urgentemente ser abordado, la
demostración objetiva de que la política de producción y exportación
implementada en el período 2002-2007 no lleva a la industrialización;
la explicación de que la distribución y, menos aún, la redistribución
del ingreso ha sido encarada en forma equivocada, con efectos de corto
plazo positivos pero no sustentables y, finalmente, que la política
de tipo de cambio real alto no ha garantizado la inserción internacional
creciente, muestran que debe repensarse el futuro y definirse un proyecto
social diferente al llamado competitivo productivo.
Como ideas marco para avanzar en esta nueva estrategia, deben tenerse
en cuenta las consideraciones y observaciones ya realizadas en el presente
análisis y dedicarle suficiente tiempo a aclararnos, como argentinos,
que el tipo de cambio super alto, la economía
cerrada y mercados cautivos y el abandono del regionalismo abierto como
dinámica central de transformación económica e inserción internacional,
no permitirán arribar a un desarrollo social y económico con justicia
social.
Por ello, superado el problema inflacionario lo antes posible para
ponerle un tope al deterioro de la producción y los ingresos, debe avanzarse
en el plano estratégico. Esta
estrategia debería tener como centro un orden macroeconómico(monetario,
fiscal y cambiario) que sirva de base para definir políticas de Estado
y armonización de políticas en el MERCOSUR.
Paralelamente, una reconversión productiva para el mercado interno
y la exportación, competitiva y de mayor valor agregado, tomando como
mercado ampliado para el comercio y las inversiones el MERCOSUR, MERCOSUR-Chile
y MERCOSUR-Comunidad Andina de Naciones.
Posicionado nuestro país en el mercado ampliado antes referido
y llevando a un máximo la utilización de los recursos humanos y materiales
de este nuevo espacio económico para arribar al Mercado Común del Sur,
definir negociaciones MERCOSUR-EEUU y MERCOSUR-Unión Europea tomando
como clave de las mismas que, en no más de
una década de liberación comercial, nuestros países socios del
MERCOSUR y del Resto de ALADI hagan máxima la exportación de los productos
en los que tienen ventajas y, un mínimo, las importaciones, con origen
en los bloques desarrollados, de bienes en los que los socios muestran
ventajas comparativas y competitivas. Para lograr este objetivo deben
hacerse, complementariamente a la liberación comercial, acuerdos tecnológicos
y de flujo de capitales para ampliar la oferta exportable. En estos
momentos el MERCOSUR está orientando equivocadamente las negociaciones
con el mundo desarrollado.
Así, Argentina debe acceder, en bloque, a la economía mundial interdependiente.
Salvaguardado estratégicamente el orden macroeconómico, la armonización
de políticas económicas en el mercado ampliado y la reconversión productiva
para la exportación con el enfoque referido, para definir una estrategia
de largo plazo para nuestro país en un mundo interdependiente, deben
también incorporarse como elementos centrales de la estrategia tres
pivotes que condicionarán el acceso y justicia en la repartición de
los beneficios de la interdependencia. Estos pivotes son: la infraestructura
económica y de servicios compatible con la estrategia del mercado ampliado;
la educación vinculada a la producción y una política deliberada de
acceso a las oportunidades que generará esta estrategia para las personas,
sectores, regiones y pequeñas y medianas empresas.
Debe constituir un objetivo central de la estrategia generar empleos
de mayor calidad y mejor remunerados como base de la política de distribución
de ingresos.
Debe destacarse especialmente que, una estrategia de largo plazo para
insertar a Argentina en la sociedad del conocimiento del Siglo XXI,
debe contemplar de un modo preferente al desarrollo regional.
Los acuerdos del MERCOSUR, MERCOSUR-Chile y MERCOSUR-Comunidad Andina
de Naciones han cambiado estructuralmente el funcionamiento del espacio
económico argentino, potenciando los corredores bioceánicos
Este –Oeste y la priorización de los pasos
fronterizos como salidas hacia los mercados del Pacífico.
Ello pone en evidencia la urgente necesidad de que nuestra sociedad
defina un PLAN para fijar prioridades y sentar criterios para asignar
recursos. La transformación de la dinámica del Interior argentino generado
por la integración económica regional, coloca a Argentina ante el desafío
de decidir la asignación de recursos entre el llamado tren bala o, alternativamente,
el Paso de Agua Negra en San Juan, Pircas Negras en La Rioja o San Francisco
en Catamarca.
Por supuesto que este enfoque de transformación de la dinámica económica
y comercial del Interior cambia estructuralmente las bases del federalismo
y de un instrumento crítico como es
el de la coparticipación federal de impuestos para superar el
centralismo.
Quiere decir, entonces, que un enfoque estratégico para la inserción
argentina en el mundo que supere los alcances del modelo competitivo
productivo que rigió en el período 2002-2007, debe contemplar centralmente:
